Хотелось бы пояснить почему было принято именно такое решение в результате пересмотра арбитража:
Для тестирования был предоставлен отдельный сервер без какого либо дополнительного ПО способного повлиять на нормальную работу проверяемого софта. На сервере был установлен ВПН клиент (программный комплекс от провайдера услуги VPN) для смены серверного ip адреса на Российский, так как работа будет проверятся на операторах связи РФ и в большинстве случаев они запрещают работу или коннект не с российских IP адресов. Так же установлен клиент удаленного доступа.
В ходе тестирования софта ставились основные вопросы:
1. Подключение к номерам SIP телефонии
2. Способность софта "прозванивать" по базе номеров
3. Производить запись ответа/разговора.
При использовании в софте для работы "прямых", активных sip номеров от мегафона, мегафон-мультифон, софт отрабатывает в штатном режиме - то есть происходит соединение, прозвон и запись.
В процессе тестирования так же выяснилось что истец использует для работы промежуточную, виртуальную АТС, и для работы софта использует локальные номера "внутренний" сети АТС. И как раз с этим номерным фондом происходит некорректная работа софта, но такой задачи изначально и не стояло, продавец не гарантировал работы с такими номерами. Была диагностирована и зафиксирована некорректная работа софта происходили сбои записи, коннекта к АТС, ошибки и остановка ПО. Но в этом случае некорректная работа связана именно с предоставленными номерами, нельзя быть уверенным в их корректной настройке и настройки ограничений на самой виртуальной АТС.
Некорректная работа связана с ограничениями накладываемыми используемой виртуальной АТС в качестве "прокладки" между проверяемым софтом и провайдером телефонии. Виртуальная АТС может резать трафик, иметь ограничения на количество потоков, может блокировать одновременные соединения и т.д. количество и параметры фильтров зависят только от фантазии и пароноидальности администраторов и политики АТС. Поэтому гарантировать роботу да и вообще проверять ее на аккаунтах промежуточной АТС недопустимо и не правильно. К тому же софт показал свою работоспособность на прямых Sip аккаунтах.
По итогу проверяемый софт работает, если нужны были какие то определенные требования или условия для работы и использования то их надо озвучивать сразу, а не по факту, изначально таких условий не ставилось.
Софт проверялся не по всем заявленным параметрам! А только по тем где были явные проблемы заявленные со стороны истца.
seoko23434
а что то мешает использовать и твои и мои аккаунты? Какие наговоры, если реально был от тебя тогда один аккаунт мегафон забаненный по балансу и когда эту проблему устранили, то все прекрасно начало работать. Звонить же на твои номера надо будет, с твоими звуковыми файлами? Если ты тестировал софт на всевозможных аккаунтах и используешь другой софт якобы, то в чем проблема взять часть этих аккаунтов? Я например имею свои АТС и выделяю с них сипы при необходимости, но в таком же случаи ты можешь сказать, что это не аккаунты каких то операторов и что это с моими софт работает. Но если гарантируешь что не скажешь то ок, я в целом для проверки и готов тут на дубликате у кого то аккаунты известных операторов приобрести.
