Всем участникам арбитража добрый вечер!
Выскажу своё мнение с позволения арбитра, раз уж меня упомянули здесь.
Я тот самый Cagy с ДМ проводивший экспертизу материала.
Собственно к Истцу у меня вообще вопросов нет.
Только к Ответчику.
Прежде всего внесём ясность по тому арбитражу на ДМ.
Ведь Вы провели параллель.
Там Истец проверив лишь малую часть материала, заявил что ВСЕ юзаные и хочет возврат денег в полном объёме.
А так же утверждал, что материал не примет Скрилл.
Выборочная проверка показала, что это не так и часть материала (половина как вариант) не юзана.
Более того, Вы лично и под контролем свободно провели полную верификацию на случайно отобранный комплект.
И конечно с таким результатом претензия истца рухнула по обоим пунктам.
Но если бы он проверил весь материал и потребовал возмещение средств только на не прошедший, то он выиграл бы арбитраж.
Ему было мной предложено проверить всё. и иск оформлять только на брак.
Он отказался мол кто оплатит потраченное его время на проверки.
А вот в данном арбитраже Истец верно сформулировал претензию.
После проверки всего материала и только на часть брака.
1. Ваше правило "Анти-Перекуп" абсурдно по сути своей!
Клиент купив материал вправе распоряжаться им на своё усмотрение.
Какое Вам дело что он с ними сделает? Продаст или использует.
Ведь если даже он перекуп, то продать он должен будет дороже чем у Вас что бы заработать, а значит Вы выгоднее по цене для окружающих.
2. Замена производится по факту выявления брака.
Клиент может Вам пойти на встречу (именно он, а не Вы) и согласится с погашением брака при следующей покупке.
Вы принуждаете клиента к покупкам по факту.
А если бы он просил не замену сейчас, а возврат денег так-как намерен на какое-то время прекратить деятельность?
Если вариант с заменой только при следующей покупке не указан в Вашей теме, то это не может является Правилом.
Это лишь решение Вашей проблемы обеими сторонами сделки в процессе обнаружения брака.
Именно Вашей!
