На самом деле, как Ответчик может знать все пригрешения своих дропов?
Если он не знает о всех пригрешениях дропа, почему он тогда категорически утверждает, что судимость у него погашена? Он пишет в
18.29 что судимость у него погашена и там был только штраф. Это заранее втюхивание ложной информации.
Вполне допустимо, что он не знал про криминальную историю данного тела во всех подробностях,
Если бы он не знал, тогда как он может утверждать и навязывать эту книгу? Позже он утверждает, что дропа зимой пробивали типа база была старой? Какой может быть база старой? У дропа с момента как он ползать научился криминальная история выстраивается.
намеренной попыткой впарить книгу запятнанного персонажа.
Именно намеренная попытка, так как за другого дропа ему надо платить поставщику дроповоду. Почитайте историю, как он пытается его впаривать.
получил угрозы "папой в ФСБ"
Покажите в истории где я угрожаю ему "папой в ФСБ" . Вы же арбитраж, и должны придерживаться фактов.
18.27 пишет - "...хочешь поиграть в арбитраж..." таким образом показывает, что тесно знаком с арбитром и все эти арбитражи просто игра, судя по тому как ставит вопросы Арбитраж, объективности здесь ожидать нечего.
В моих словах даже намека не было на это. Покажите мне где я ему пишу про IP и вычислю и так далее.....
Почитайте еще раз историю, я ему слово плохого не сказал, кроме слова "Дебил" на следующий день переписок.
Как после такого общения вести речь о нормальной работе?
Вот и я хочу спросить, как можно вести нормальные дела с ним? Ему без гаранта перевели деньги всю сумму на доверии, он стал втюхивать реальный триппер.
в 20.26 он предложил вернуть деньги
в 20.27 он посылает в пизду
Получается так возвращают деньги!!!!
Я обращался к нему по вопросу покупки услуги, услуга не была в в должной форме оказана.
Я ему сказал, что если не будет через два дня паспорта выложу на форумах сведения о его деятельности, мой текст в 19.56
Он следом в 19.56 пишет "... бля, не жди ща вывешивай"
Это говорит о том, что ни каким образом ответчик не хотел выполнять заказ и просто кидает заказчика.
Вероятно всего, что ответчик рассчитывал на знакомство с арбитражем, поэтому так нагло и безответственно себя ведет.
Логика и вопросы поставленные арбитром косвенно подтверждают мое предположение. Повторяюсь - предположение! Справедливого решения вероятно ждать не прридется